今天是2021年5月18日 星期二,欢迎光临本站 建设工程与房地产专业律师网 网址: ahswfl.com

法律研究

法律研究

曹振东亲办案件:借名买车有风险,保留证据是关键

文字:[大][中][小] 2017-10-16    浏览次数:935    

              

基本案情:

2015年,原告蔡某欲购买大众途观汽车,因个人原因不能办理贷款,通过案外人周某梅找到被告施某,商定以施某名义贷款购车。2015年12月28日,原告与宝之迪公司签订汽车产品购销合同一份,约定:蔡某购买大众途观汽车一辆,价款23.68万元。合同备注:“车主贷款放在别人(施某,身份证:xxxxxxxx)名下”。合同签订当日,蔡某通过其民生银行账户向宝之迪公司支付定金20000元,后于2016年1月14日支付首付款、报销费用114000元,合计134000元。同时,施某与晋城银行签订个人汽车贷款合同,约定晋城银行提供贷款115000元用于支付案涉车辆的剩余购车款。上述车款支付后,蔡某从宝之迪公司将车辆提走使用并将汽车登记在施某名下。后来,原、被告双方对车辆所有权发生争议。案件审理中,原告于2017年8月3日向晋城银行支付了全部剩余贷款本息。

判决结果:车辆属原告蔡某所有,被告施某与本判决生效之日其二十日内协助原告蔡某将该车移转登记至原告蔡某名下。

作为原告的代理人,曹振东律师团队在维护当事人权益、维护社会公平正义的道路又取得一场胜仗。

律师点评:

曹振东律师认为,本案争议的焦点是登记在被告施某名下的大众汽车的所有权归谁所有。案争汽车系登记在施某名下,但该车所有权的真实归属,不能仅仅依据登记的所有权状况予以确认,而应当结合汽车买卖合同的订立主体、实际付款人以及汽车的占有使用等情况综合加以判断。具体到本案中,第一,案涉车辆的购车合同系原告蔡某与宝之迪公司签订,且合同中已备注贷款放在施某名下;第二,被告施某自认是应周某梅的要求借用自己的名义购车贷款,且与购车合同中的“汽车贷款放在施某名下”的约定相互印证,表明意欲购车的主体是原告而非被告;第三,案涉汽车的所有购车款均由原告支付,且汽车行驶证、汽车销售发票、购置税发票及完税证明、保费发票及保单等均由原告持有,原告亦举证证明车辆购置税、保险费用均由原告实际支付,这些证据也为法院支持原告的诉请提供了坚实的基础;第四,涉案车辆一直由原告蔡某占有、使用,被告施某从未占有、使用。

曹振东律师提醒:

作为原告的代理人,想结合本案就借名买车或买房给大家谈谈其法律风险。借名买车对于实际购车人来说,第一,如果“车主”(被挂名人)反悔,可能导致钱车两失,本案中由于购车合同、汽车行驶证、汽车销售发票、购置税发票及完税证明、保费发票及保单等均由原告蔡某持有,从而为胜诉提供了坚强的证据基础,这也是胜诉的关键,因此,妥善保留证据可以一定程度上降低借名买车的风险;第二,若被挂名人对外有债务,该车辆还可能被视为被挂名人的财产而遭到法院的强制执行;第三,若顺利上牌后,被挂名人还可以将车辆卖出、报废等。而对于被挂名人来说,也同样存在风险。首先,若实际购车人未按时还贷会导致被挂名人的信用丧失;其次,在车辆违章扣分罚款等方面,被挂名人也要承担被行政处罚的风险。因此,还是要按法规办事,切莫钻所谓的“漏洞”。

返回上一步
打印此页
[向上]