今天是2021年5月17日 星期一,欢迎光临本站 建设工程与房地产专业律师网 网址: ahswfl.com

建设工程

曹振东律师亲办-代理某公司追索工程款成功案例

文字:[大][中][小] 2019-5-3    浏览次数:1627    

案情简介

【案情】

施工单位陈某承接了某房地产公司开发的住宅小区建设工程,在征得开发商同意的情况下,施工单A位把承包项目中的一部分非主体工程分包给了施工单位B。在施工过程中,施工单位A对施工单位B上报的工程量的相关签证单拒绝签字确认,B施工单位完成了一部分工程后与A施工单位达成解除工程施工合同的书面协议,但双方对施工单位B已完成的工程量及计价未达成一致意见。A施工单位又把B未完成的部分分包给了丙公司。B施工单位退场后,向人民法院起诉,要求A施工单位支付所欠工程款。

 

控辩焦点

对本案,对方代理律师认为:原告B施工单位只举出了证据施工合同、解除合同的协议和由B施工单位自行编制的工程量清单。这些证据只能证明B施工单位与A施工单位有工程承包合同关系,不能证明其所完成的工程量。所以根据民事诉讼“谁主张,谁举证”的举证规则,法院应当驳回原告B施工单位的诉讼请求。

但我方代理律师认为,本案应当由被告A施工单位举出丙公司所完成的工程量,然后用原分包给B施工单位工程的总量减去该工程量,就得出B施工单位所完成的工程量。法官应当分配被告A施工单位举出相关证据的举证责任。

理由如下:

第一、虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条确定了民事诉讼中的一般举证原则是“谁主张,谁举证”,但是本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”,因为本案相关证据在被告A施工单位手中,被告A施工单位有举证能力,而且在原告B施工单位施工过程中,被告A施工单位故意对原告B施工单位上报的工程量签证单不予签字确认,被告A施工单位违背了公平原则和诚实信用原则。所以,为查清事实,本案法官应当分配被告承担举证责任。

第二,本案能够确定的就是原告B施工单位完成了部分工程量,只是其无法举出完成工程量多少的证据。如果据此而驳回原告的诉讼请求,那么对原告B施工单位而言是不公平的,被告A施工单位也构成不当得利。如果明知被告构成不当得利而驳回原告的诉讼请求,是有违“以事实为依据,以法律为准绳”的法律原则,也是有违公平原则和诚实信用原则的。

最终,法院经过审理,依法支持了我方做为原告代理人的诉求。

 

律师办案心得

举证责任制度最早产生于古罗马法时代。罗马法的就举证规则在历经中世纪寺院法的演变之后,到了德国普通法时代确立了原告就其诉讼原因的事实为举证的一般原则,被告就其抗辩的事件事实为举证的一般原则。且采取宣誓制度作为法官解决疑难案件的配套和补充制度。

举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务,并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任,否则将承担其主张不能成立的危险。在双方均证据不足的情况下,承担举证责任的一方将承担败诉的风险。所以,举证责任的确定成为本案中双方争议的焦点。

返回上一步
打印此页
[向上]